L'un des objectifs principaux de l'aménagement du territoire est de limiter le développement de l'urbanisation vers l'extérieur du domaine bâti afin d'éviter une nouvelle dégradation des paysages. Il faut par conséquent répondre à la demande de constructions nouvelles en premier lieu par le biais de changements d'affectation des constructions et d'une densification du milieu bâti. On privilégiera les formes d'urbanisation denses, par opposition à l'extension de constructions dispersées sur de grandes étendues. Les formes d'urbanisation qui «dévorent le paysage» ont des conséquences financières non négligeables pour les collectivités publiques et les particuliers: c’est ce que montre le dernier «dossier» de l’ARE. L’étude présente les variations des coûts de construction, d'exploitation et d'amortissement des infrastructures en fonction du type et de la structure de l'urbanisation. Les résultats sont éloquents: ces coûts sont jusqu'à trois fois plus élevés dans les cas d'extensions des constructions sur de grandes étendues - par exemple sous forme de quartiers traditionnels de maisons individuelles - que pour les modes d'urbanisation plus denses (par exemple maisons mitoyennes ou petits immeubles).

Le prix de la dispersion des constructions est souvent payé par les autres

Si des communes peuvent, bien souvent, se permettre une implantation dispersée de constructions sur leur territoire, c'est notamment parce que les surcoûts d'infrastructure sont compensés par des subventions croisées. En d'autres termes: les collectivités publiques co-financent ces coûteuses extensions de l'urbanisation. Grâce à une application plus généralisée du principe du pollueur - payeur, c'est-à-dire grâce à la prise en charge des surcoûts par les usagers, les constructions éloignées et dispersées perdront de leur attrait en raison des coûts élevés d'équipement qu'ils occasionnent; la densification du milieu bâti et les formes d'urbanisation denses s'en trouveront encouragées. La dispersion des constructions n'a pas seulement des conséquences financières négatives pour les collectivités publiques et les particuliers – elle entraîne également la disparition de précieuses terres cultivables, la dégradation de la nature, du paysage et des espaces de détente et, en ville, une diminution de la qualité de la vie liée à l'augmentation du trafic. Du point de vue de l'aménagement du territoire, il semble par conséquent judicieux à plusieurs égards d'encourager un développement dense de l'urbanisation.

Auteur:

Office fédéral du développement territorial

Internet: http://www.are.admin.ch/index.html?lang=fr